Взаимодействие участников образовательного процесса на примере общеобразовательных учреждений: проблемы и перспективы

Дети – маленькие жители планеты Земля – как никто другой для полного и гармоничного развития личности требуют особой заботы и защиты, что обеспечивается, прежде всего, семейным окружением, создающим при этом атмосферу счастья, любви и понимания. И это признано Конвенцией о правах ребенка, поскольку ребенок должен быть полностью подготовлен к самостоятельной взрослой жизни в обществе и воспитан в духе идеалов, закрепленных в Уставе Организации Объединенных Наций, и, что немаловажно, в духе мира, терпимости, достоинства, равенства, свободы и солидарности.

Необходимость в особой защите ребенка была предусмотрена в Женевской Декларации прав ребенка 1924 года и Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1959 года, и признана во Всеобщей декларации прав человека, в Международном пакте о гражданских и политических правах (в частности, в статьях 23 и 24), в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (в частности, в статье 10), а также в уставах и соответствующих документах специализированных учреждений и международных организаций, занимающихся вопросами благополучия детей.

Исследованию данного вопроса посвятили свои труды такие ученые как Т.Н. Позднякова, Ю.В. Гусева, О.А. Кабанова, Н.Ю. Куприянова и многие другие. Однако их исследования были направлены на изучение взаимодействия образовательных учреждений и семей в образовательном процессе.

Актуальность выбранной темы заключается в том, что, на наш взгляд, сегодняшняя политика защиты прав ребенка превращается в некий «детский правовой терроризм», поскольку дети чаще всего апеллируют к своим правам, забывая об обязанностях, шантажируя взрослых возможностью обращения в различные органы по защите прав ребенка. Да и сами взрослые права ребенка иногда трактуют уж слишком широко, переходя все границы разумного, потакая их необдуманным прихотям и забывая о том, что нет прав без обязанностей, а основная обязанность ребенка – слушать родителей, добросовестно учиться и выполнять образовательную программу, не нарушать прав других людей, в том числе одноклассников и учителей. Об этом свидетельствует западная практика «защиты прав детей», приводящая к разрушению института семьи и невозможности оказывать воспитательное воздействие на несовершеннолетних.

Новизна исследования заключается в рассмотрении взаимодействия участников образовательного процесса с точки зрения юриспруденции, а не педагогики, а также унификации применения законодательства об ответственности родителей за воспитание и обучение детей.

Цель исследования – выявить причины возникновения проблем во взаимоотношениях между участниками образовательного процесса.

Конституцией Российской Федерации закреплено не только обеспечение государственной поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства, но и создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также равные права и обязанности родителей заботиться о детях и воспитывать их.

Семейным кодексом Российской Федерации (далее – СК РФ), как специальным нормативно-правовом актом, регулирующим семейные правоотношения, также закреплена обязанность родителей заботиться о своих детях и воспитывать их без применения мер насилия. При этом необходимо отметить, что СК РФ содержит в себе конкретные нормы, устанавливающие обязанности родителей по воспитанию детей. Иными нормативными правовыми актами также возлагаются на родителей обязанности по воспитанию детей, например, Законом Российской Федерации от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В то же время нормами СК РФ предусмотрена защита прав и интересов несовершеннолетних детей, которая осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, – органами опеки и попечительства, прокурором и судом. И в нормах СК РФ сразу же закрепляется возможность привлечения к ответственности родителей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Родители как субъекты правонарушения могут привлекаться к административной, уголовной и гражданско-правовой ответственности. И, если рассматривать неисполнение ими своих обязанностей, закрепленных в семейном праве, как правонарушение, то ответственность за данное правонарушение предусмотрена в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в котором родители как раз и выступают в качестве специального субъекта административного правонарушения, а семейные правоотношения являются объектом административного правонарушения, которые находятся под защитой государства.

Необходимо отметить, что в юридической литературе под специальными субъектами понимаются лица, которые характеризуются рядом специфических признаков, прямо указанных в правовой норме и обязательных для данного состава правонарушения. В частности, относительно родителей наряду с общими признаками субъекта права (физическое лицо, вменяемость, достижение установленного законом возраста) имеется специальный признак, а именно: наличие особого статуса – родителя, т.е. родства с ребенком по крови или по закону (усыновление).

КоАП РФ содержит несколько составов административного правонарушения, субъектом которого являются родители. Но, прежде всего, хотелось бы остановиться на статье 5.35. КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями своих обязанностей. Это общая норма административного права, которая является отсылочной, поскольку обязанности родителей предусмотрены в СК РФ.

Необходимо подчеркнуть, что в украинском КоАП аналогичная норма (статья 184) предусматривает ответственность не только за уклонение от выполнения обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей, но и административную ответственность родителей в случае совершения несовершеннолетним ребенком административного правонарушения или преступления, если они не достигли возраста, за которое наступает данный вид ответственности. Однако данная норма также была отсылочной к нормам семейного законодательства. На наш взгляд, указанная норма КоАП Украины весьма целесообразна, поскольку устанавливает административную ответственность родителей именно в тех случаях, когда их дети совершили преступление или административное правонарушение в возрасте, когда они не являются субъектом соответствующего правонарушения, подчеркивая недостаточность воздействия родителей на своих детей, что и привело к девиантному поведению.

Часть 1 статьи 5.35.  КоАП РФ является универсальной, поскольку любое неисполнение обязанностей, предусмотренных СК РФ и указанных в этой части, родителями может повлечь за собой привлечение к административной ответственности.

Данная норма выделяет следующие конкретные группы обязанностей:

1) по содержанию детей, т.е. обеспечение детей необходимыми продуктами питания, одеждой, обувью, в том числе и местом проживания. Однако при этом следует оговориться, что нельзя, на наш взгляд, рассматривать как невыполнение данной обязанности родителями отказ в приобретении ребенку последней модели айфона или других предметов роскоши;

2) по воспитанию детей, т.е. в данном случае воспитание подразумевает постоянное общение с ребенком и формирование его личности, подготовку его к общению с другими людьми, привитие элементарных навыков, а также морально-правовое и патриотическое воспитание, обучение добру, элементарным правилам вежливости, этикета и т.д. К сожалению, большинство родителей сегодня редко занимаются именно воспитанием детей, сводя данный процесс к удовлетворению материальных потребностей ребенка, например, в гаджетах;

3) по обучению детей, т.е. родители как участники образовательного процесса должны не только обеспечить своих детей необходимой литературой, учебниками, тетрадями и иными учебными принадлежностями, но и предоставить им полноценную возможность учиться, создать условия для посещения школы, выполнения детьми учебной программы и т.п. Вместе с тем, в последнее время учителя все больше говорят о том, что родители чаще всего самоустраняются от участия в образовательном процессе, полностью переложив не только данную обязанность на учителей, но в том числе и обязанность по воспитанию детей;

4) по защите интересов детей, при этом не только имущественных, но и личных неимущественных, например, в случае причинения вреда здоровью ребенка или применения к нему насилия со стороны третьих лиц.

Вторая часть статьи 5.35 КоАП РФ уже детализирует виды неисполнения родителями своих обязанностей, в частности:

1) лишение детей права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей;

2) намеренное сокрытие места нахождения детей помимо их воли;

3) неисполнение судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства;

4) неисполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Необходимо отметить, что объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии родителей – неисполнение или ненадлежащее исполнение, а субъективная сторона характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Сегодня на различных педагогических форумах очень обсуждаемым является вопрос о практике применения рассматриваемой статьи КоАП и привлечении родителей к административной ответственности в случае нарушения учащимися правил поведения в общеобразовательном учреждении, прогулов уроков или систематических опозданий на занятия, хамства в отношении учителей, срыва уроков и т.д.

На наш взгляд, для понимания порядка применения этой нормы как раз в вопросе невыполнения родителями обязанности по обучению детей необходимо обратиться к Закону Российской Федерации от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании), поскольку родители являются участниками образовательных отношений со своими установленными правами и обязанностями, они включены в систему образования. Так, например, обязанности родителей закреплены в статье 44 Закона об образовании, среди которых:

1) обеспечить получение детьми общего образования;

2) соблюдать правила внутреннего распорядка организации, осуществляющей образовательную деятельность, правила проживания обучающихся в интернатах, требования локальных нормативных правовых актов, которые устанавливают режим занятий обучающихся, порядок регламентации образовательных отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) их родителями (законными представителями) и оформления возникновения, приостановления и прекращения этих отношений;

3) уважать честь и достоинство обучающихся и работников организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Из вышеуказанной нормы следует, что родители должны не только обеспечить получение детьми образования в школе, но и соблюдение устава образовательного учреждения, принятых локальных актов, в том числе порядка в классе, уважительное отношение к учителям и одноклассникам и т.д. Нередки случаи, когда именно родители подталкивают своих детей к нарушению локальных актов образовательной организации, невольно подрывая авторитет учителя или школы в целом (подумаешь, опоздал; раз просидел всю ночь в Интернете – отоспись сегодня, завтра пойдешь в школу, ничего страшного не будет; ты ж болел – зачем делать домашнее задание за это время и т.д.).

На наш взгляд, «подливает масла в огонь» во взаимоотношениях участников образовательных отношений и позиция некоторых должностных лиц, которые утверждают или поддерживают тезис о том, что образование – это бизнес, система потребительства, а ученики – это клиенты и потребители услуги образования. Такая позиция потребительства к получению знаний и приводит к несерьезному отношению со стороны, прежде всего, родителей как к образовательному процессу в целом, так и к учителю и требованиям нормативных документов.

Вместе с тем, по нашему мнению, образование не является сферой услуг, а является государствообразующим институтом, без которого немыслимо нормальное существование государства.

Как показывает практика, привлечение к ответственности родителей за ненадлежащее воспитание детей и их обучение все больше и больше перекладывается на педагогов. К сожалению, нередко встречаются случаи, когда за то, что дети не посещают школу без уважительных причин (прогуливают уроки) или нарушают права других детей класса на получение образования, к ответственности привлекаются педагоги. Это сделать гораздо проще для правоохранительных органов, поскольку включается административный ресурс. Однако привлечь к юридической ответственности родителя за хамство с учителем или невыполнение своих обязанностей как участника образовательных отношений весьма проблематично.

Хотелось бы остановиться на одном примере весьма неоднозначного применения законодательства, предусматривающего ответственность за неисполнение родителями своих обязанностей по обучению детей.

Так, например, согласно информации органов прокуратуры, размещенной на официальном сайте, в прокуратуру города N обратились родители учащихся 6 класса N-ской школы о том, что несовершеннолетние Л. 2004 г.р., а также Г. 2003 г.р. в течение первого полугодия 2015-2016 учебного года систематически нарушают правила поведения на уроках, срывая их, а именно уроки математики и русского языка, позволяют себе оскорбления учителей с использованием нецензурной брани. «Учитывая, что указанные нарушения имеют очевидный характер, наносят существенный вред интересам государства и конституционным правам граждан, руководствуясь Законом «Об образовании»…» прокурор города N направил соответствующее представление, по результатам рассмотрения которого к дисциплинарной ответственности привлечены работники данной школы – директор, заместитель директора по воспитательной работе, классный руководитель, психолог школы, а заместитель директора по учебно-воспитательной работе уволена с занимаемой должности по соглашению сторон. При этом к ответственности родители, воспитавшие по сути нарушителя образовательного процесса, к ответственности привлечены не были.

Таким образом, в данном конкретном случае усматривается явное уклонение родителей от воспитания детей и обеспечения ими надлежащего поведения детей в общеобразовательном учреждении, а также непринятие со стороны соответствующих органов административных мер воздействия к родителям учащихся, нарушавших дисциплину в классе. Привлечение к дисциплинарной ответственности работников общеобразовательного учреждения является незаконным, поскольку преимущественное право по воспитанию детей возлагается на родителей, а учителя в первую очередь осуществляют обучение детей и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей. Можно предположить, что жалоба родителей иных учеников была направлена именно с целью воздействия на родителей нарушителя, а не на педагогов, однако результат оказался противоположным, кроме того, такая позиция прокуратуры, на наш взгляд, явно подорвала не только авторитет учителей, но и школы в целом.

С другой стороны, в данном примере усматривается не только негативное отношение правонарушителей к школе и к моральным устоям общества, но и отношение самого общества к системе образования как сфере потребительства.

Нельзя не отметить и еще один важный аспект, касающийся административных отношений. Прокурор в соответствии с Законом РФ от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» вправе требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности. В то же время, согласно нормам Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001г. № 197-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности является именно правом, а не обязанностью работодателя. Таким образом, право работодателя на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренное трудовым законодательством, нивелируется обязанностью того же работодателя выполнять требования прокуратуры о привлечении лиц, нарушивших закон, к установленной законодательством ответственности.

Вместе с тем, на практике на основании представлений прокуратуры за «невоспитанных детей» чаще всего несут ответственность именно педагоги, а не родители, что является уклонением со стороны административных органов от применения статьи 5.35 КоАП РФ. Безусловно, привлечение к дисциплинарной ответственности учителя осуществляется по более простой процедуре, чем привлечение к административной ответственности родителей. Однако такая порочная практика, как нами уже указывалось, подрывает авторитет общеобразовательной организации, педагогов, снижает качество обучения, создает правовой прецедент и своеобразный алгоритм действий правоохранительных органов в подобных случаях. Кроме того, такая практика приводит к так называемому «родительскому терроризму», когда любая жалоба родителей в прокуратуру или иной орган, осуществляющий защиту прав несовершеннолетних, рассматривается по принципу презумпции виновности

Такая постановка вопроса приводит к утрате институтом семьи своих основных функций по воспитанию и образованию детей, отстранению родителей от выполнения своих прямых обязанностей и перекладыванию их на учителей, что является не только неправильным с точки зрения закона, но и с точки зрения морали. Кроме того, это приводит и еще к одному негативному явлению – противостоянию между родителями и учителями, в то время, как данные субъекты образовательных отношений должны действовать не только совместно, но и в интересах ребенка, находя друг с другом взаимопонимание.

Сегодня в Российской Федерации в связи с проведением дистанционного обучения участились случаи издевательств пранкеров над педагогами и срывов дистанционного учебного процесса.

Официальный представитель Следственного Комитета России Светлана Петренко заявила журналистам: «В Сети стали появляться видеоролики о дистанционном обучении, в которых демонстрируются кадры издевательств и так называемые пранки в отношении педагогов и преподавателей ... демонстрируемое в видеороликах недостойное, оскорбительное поведение подростков является проявлением неуважения к педагогам и сверстникам». По ее словам, «действия таких «горе-авторов» являются препятствием для полноценного учебного процесса и свидетельствуют об отсутствии должного родительского контроля и неисполнении ими обязанностей по воспитанию своих детей» [1].

Данное заявление Следственного Комитета России является прямым подтверждением того, что именно родители должны нести административную ответственность за воспитание и обучение детей в случаях систематического нарушения детьми дисциплины в классе / школе, невыполнения локальных актов, когда дети мешают образовательному процессу, прогуливают уроки, опаздывают на занятия, позволяют оскорбления учителей и т.д. 

Таким образом, сегодня заслуживают внимания анализ и дальнейшее совершенствование законодательства об образовании в части взаимоотношений участников образовательного процесса, практики применения положений статьи 5.35 КоАП РФ в отношении невыполнения родителями обязанностей по обучению детей, а также четкое понимание правоохранительными органами и социальными службами оснований и пределов административной ответственности родителей как специальных субъектов данного правонарушения и учителей как наемных работников, выполняющих важную государственную функцию.

Кроме того, актуальной представляется выработка единой правовой позиции по данному вопросу и Генеральной прокуратуры, и Верховного Суда в части оснований и порядка привлечения к административной ответственности родителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, т.е. за нарушение требований ст. 5.35 КоАП РФ. И самое главное – необходимо работу по правовому просвещению осуществлять разносторонне и давать знания детям и их родителям не только о правах, но и об обязанностях, с детства прививая детям простую правовую аксиому – нет прав без обязанностей, а права любого человека заканчиваются там, где начинаются права другого человека, что свобода не является безграничной и свобода ребенка не может выходить за рамки установленных социальных норм и правил, действующих в современном обществе.